La loi de Moore a été élaboré entre 1965 et 1973 et ses derniers artefacts ont tenu bon jusqu'à récemment: Mars 2016 pour la fin du modèle tick-tock, soit environ 30 à 40 ans, selon la rigueur avec laquelle on analyse le phénomène...
Loi de Moore
Cette loi stipule que grâce au progrès dans les procédés de fabrication des CPU, les performances de ceux-ci doubleraient tous les 2 ans environ... disons 18 mois... à la louche.
Et précision de taille, ces gains de performances seront liés à la densité des composants que l'on sait stocker sur une surface donnée. En somme, Moore est confiant dans les années 70 sur les capacités de l'industrie à augmenter la densité des transistors présent dans les CPU à venir.
Le gain de performance décrit par cette loi est fonction d'une densité de composants, comme capacité à graver des circuits de plus en plus petits. Ou dit à l'inverse, de stocker un même nombre de circuits sur des surfaces de plus en plus petites.
C'est donc une observation plus qu'une loi, au mieux elle peut être qualifiée d'empirique.
Cependant elle a vu juste pendant quelques décennies, et ce n'est pas une mince affaire dans le domaine des technologies informatiques, évoluant rapidement.
Source: Wikipedia
Or aujourd'hui, si la finesse de gravure à 7nm (nanomètre) est encore un gain possible et envisagée par certains fondeurs, on anticipe depuis plusieurs années que dans ce domaine on ne pourra aller guère au delà.
C'est à comprendre au sens industriel de la chose, pour la science c'est une autre histoire.
Aujourd'hui la loi de Moore n'est plus d'actualité dans le domaine qui l'a vu naitre, l'industrie du composant, fabricants de microprocesseurs et autres transistors, ci-après dénommés les 'fondeurs'.
Le Modèle Tick Tock
Aucun doute en matière de CPU, Intel est un acteur majeur, parfois le seul, c'est dire son importance. Celui-ci a annoncé en Mars 2016 (source; arstechnica), avec la fin du modèle tick-tock, qui servait à rythmer de manière ostensible (voire ostentatoire) pour le grand public et les investisseurs, les progrès des technologies employés dans la gravure, débouchant mécaniquement sur des gains conséquents de puissance brute des CPU durant la période 1970-2010...
Pour en savoir plus:
Evolution des CPU intel par: techspot.com: Then And Now: Almost 10 Years of Intel CPUs compared
TLDR: Un Haswell (commercialisé en 2013) est 11 fois plus performant qu'un Core 2 Duo (2007).
Moore on the Rock
Il faut souligner ici le lien entre la loi de Moore et le modèle Tick-Tock. Une hypothése fondamentale du modèle Tick-Tock est le gain régulier (en nanomètre) de la finesse de gravure du CPU. C'est un des facteurs industriels qui permet de livrer un gain rythmé de 18 mois, avec une densité de composants toujours plus grande... Et en gros jusqu'au mur de la gravure à 7 nanomètres.
C'est là qu'intervient notamment une autre loi toute aussi empirique que celle de Moore, la loi de Rock...
Ce Rock (Arthur), croit observer, concernant les usines très particulières nécessaires pour graver à 14, 10 nanomètres, que leur coût de fabrication doublent tous les 4 ans. Ce qui est certain est que le coût et les investissements nécessaires sont depuis longtemps colossaux, c'est pourquoi le secteur des fondeurs connait peu d'acteurs. Et lorsqu'il s'agira d'atteindre 5nm voir moins, cela sera certainement plus des projets scientifiques qu'industriels. En somme, la physique et la finance s'accordent pour fixer une même limite, à ce jour aux environs de 10-7nm. Au delà ca devient sport! :)
Moore's not dead
Bien d'autres moyens autres que ceux liés à la finesse de gravure permettent d'optimiser la puissance, la vitesse des calculs, et ces moyens sont loin d'être épuisés. C'est essentiellement dans l'architecture des CPU, l'organisation interne du traitement, autour de la façon d'agencer les tuyaux que ces moyens se concentrent.
Peut être que désormais l'évolution des performances se fera plus vite, ou moins vite, à ce jour et à ma connaissance aucune nouvelle prédiction crédible ne s'est proposée pour prendre le relai de la loi de Moore.
La simplicité apparente de la relation entre le progrès technologique et le gain de performance que "révélait" cette loi était toute la magie de l'affaire, en rendant prévisible une partie du futur, infime mais tout de même!
Gageons que quelques astuces marketing ne s'encombreront pas à l'avenir de l'énoncé exact de la loi de Moore pour nous vendre l'idée qu'on peut toujours escompter une vitesse de progression des technologies identique à celle qu'on a connu depuis les années 70 à aujourd'hui.
